La casa de cambio Money Global rompió el silencio y entregó nuevos antecedentes sobre la investigación por el robo de $50 millones que involucra al futbolista Arturo Vidal. A través de su abogado, Manuel Umaña, la empresa describió la secuencia de hechos que motivó la denuncia presentada ante la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), precisó la figura legal que se indaga y detalló el estado de un posible acuerdo reparatorio que podría cerrar el caso si se concreta la restitución completa del dinero.
La situación, que se hizo pública tras la denuncia interpuesta por la compañía, gira en torno a la extracción irregular de fondos desde la propia casa de cambio. De acuerdo con la versión de la parte denunciante, un entonces trabajador habría sustraído dinero que, posteriormente, fue entregado al futbolista. Aunque inicialmente el jugador declaró en calidad de testigo, la acción judicial —según el abogado de la empresa— también se dirige en su contra.
Desde Money Global insisten en que el objetivo es alcanzar un entendimiento entre las partes. De hecho, ya se concretó la devolución parcial de la suma y existe un plazo definido para completar el monto restante. Si ello ocurre, la causa podría terminar bajo los términos de un acuerdo entre los intervinientes, tal como explicó su representación legal.
Abogado de Money Global entrega nuevos antecedentes
En su vocería, el abogado Manuel Umaña confirmó que el trabajador inicialmente vinculado a la sustracción fue despedido una vez que la empresa detectó la irregularidad. Con ese punto de partida, la defensa de la casa de cambio reconstruyó la ruta del dinero: “Según explicó el jurista, el dinero habría sido entregado posteriormente a Arturo Vidal”.
Umaña añadió que entre las partes existió un compromiso para restituir lo sustraído. “Hubo un compromiso de devolución. Lamentablemente esto no sucedió y se iniciaron las acciones legales correspondientes”, afirmó. Esa decisión derivó en la presentación de la denuncia ante la PDI y en el inicio de diligencias para aclarar lo ocurrido y determinar responsabilidades.
Conversaciones y chats con el futbolista
El representante legal de Money Global aseguró que existen registros de comunicación entre el deportista y el propietario de la casa de cambio. “Existen chats entre el señor Vidal y el dueño de la casa de cambio, que lamentablemente no prosperaron”, sostuvo. Pese a esos intentos, la empresa optó por formalizar la situación mediante la denuncia. En ese contexto, la compañía expone que el diálogo previo no logró encauzar una solución efectiva ni asegurar la restitución en los tiempos comprometidos.
La mención a esas conversaciones agrega un elemento relevante al caso, pues sitúa un intercambio directo entre el futbolista y la administración de la firma. Con todo, el detalle de esos mensajes no fue divulgado por la empresa; solo se indicó su existencia y su falta de resultados concretos, antecedente que enmarca el paso a la vía judicial.
Alcance de la denuncia y calificación jurídica
Respecto del eje central de la acción legal, Umaña precisó que no solo se dirige en contra del exfuncionario de la empresa, identificado como Ignacio Rodríguez Beltramín, sino que también se extiende a Arturo Vidal. “La denuncia está formulada en contra del señor Rodríguez Beltramín y del señor Arturo Vidal”, indicó.
Además, el abogado aclaró la figura penal bajo investigación. “El representante legal también precisó que la figura investigada corresponde a robo y no a apropiación indebida”. Y agregó: “No hay apropiación indebida, eso solamente está en una declaración previa del señor Rodríguez Beltramín”. Ese matiz jurídico —remarcó la defensa— delimita el foco de la causa y, según sostiene, despeja interpretaciones distintas a las actualmente perseguidas por la parte denunciante.
Con todo, el abogado señaló que, pese a la amplitud de la denuncia, el futbolista había declarado previamente ante la policía únicamente en calidad de testigo. Ese dato marca la diferencia entre el curso inicial de las diligencias y el alcance que la propia empresa pretende con su acción judicial.
Devolución parcial del dinero y plazo pendiente
En paralelo al avance de la denuncia, Money Global informó que Arturo Vidal ya restituyó $35 millones del total involucrado, cifra que la empresa sitúa en $50 millones. El abogado precisó que el plazo para devolver el monto restante vence este miércoles 20 de mayo. “Si se llega con el dinero restante, cumpliría este acuerdo reparatorio. Con eso se podría terminar esta causa”, señaló Umaña.
La defensa de la compañía enfatizó que la meta es resolver el conflicto mediante un entendimiento formal entre los intervinientes. “La idea es llegar a un acuerdo reparatorio para que todas las partes tengan un buen término en la causa”. La expectativa, entonces, se concentra en el cumplimiento de la devolución pendiente dentro del plazo indicado, elemento clave para materializar el cierre anticipado del proceso.
Despido del extrabajador y medidas posteriores
Como parte de su relato, la empresa destacó que el extrabajador fue desvinculado una vez detectada la sustracción. Con ello, Money Global afirma haber adoptado medidas inmediatas para contener el perjuicio económico y facilitar el esclarecimiento de los hechos. En ese marco, la firma sostiene que su estrategia combinó acciones internas —como el despido— con el paso a instancias externas —la denuncia ante la PDI—, lo que permitió activar los procedimientos investigativos correspondientes.
La decisión de llevar el caso a la justicia, explican desde la defensa, responde tanto a la necesidad de recuperar los fondos como a la de aclarar formalmente las responsabilidades. El desplazamiento del conflicto desde conversaciones privadas hacia una denuncia formal muestra, según la versión de la compañía, que los intentos directos de conciliación previos a la restitución parcial no prosperaron en los términos esperados.
Un caso en desarrollo con un hito inminente
La restitución parcial ya concretada y el plazo próximo a vencer para cubrir el resto del monto configuran el hito inmediato del caso. Si la devolución se cumple tal como fue proyectada por las partes, la alternativa de un acuerdo reparatorio quedaría sobre la mesa con la posibilidad de cerrar la causa. Si no, continuarán las acciones iniciadas por la empresa, que ya delimitó su posición respecto de los hechos investigados y las personas a las que dirige su denuncia.
Por ahora, la cronología conocida discurre entre la detección de la sustracción, el despido del funcionario, las conversaciones fallidas, la denuncia ante la PDI y la devolución parcial, a la espera de que se zanje el saldo. En el centro, la controversia sobre la calificación jurídica —robo versus apropiación indebida— queda resuelta, a lo menos para la parte denunciante, por la precisión efectuada por su abogado.
A la luz de los antecedentes expuestos por Money Global, la atención se concentra en el cumplimiento del plazo señalado y en la viabilidad del acuerdo reparatorio. El caso, por su propia naturaleza, combina dos planos: el penal, que se activa con la denuncia por robo, y el de la reparación, que podría cerrarse con la devolución íntegra. En cualquiera de los escenarios, lo relevante será cómo incide el pago pendiente en el futuro inmediato de la causa y en la definición de responsabilidades, todo ello bajo el prisma de las declaraciones entregadas por la empresa y su representación legal.
Claves del caso
- Denuncia en la PDI: Money Global formalizó una denuncia por la extracción irregular de dinero desde la empresa.
- Alcance de la acción: La denuncia se dirige contra Ignacio Rodríguez Beltramín y Arturo Vidal, aunque el futbolista había declarado previamente como testigo.
- Figura investigada: Según el abogado, el caso se indaga como robo y no como apropiación indebida.
- Restitución parcial: Se han devuelto $35 millones de los $50 millones involucrados.
- Plazo decisivo: El tiempo para completar la devolución vence el miércoles 20 de mayo, condición clave para un posible acuerdo reparatorio.
Citas textuales destacadas
- “Hubo un compromiso de devolución. Lamentablemente esto no sucedió y se iniciaron las acciones legales correspondientes”.
- “Existen chats entre el señor Vidal y el dueño de la casa de cambio, que lamentablemente no prosperaron”.
- “La denuncia está formulada en contra del señor Rodríguez Beltramín y del señor Arturo Vidal”.
- “No hay apropiación indebida, eso solamente está en una declaración previa del señor Rodríguez Beltramín”.
- “Si se llega con el dinero restante, cumpliría este acuerdo reparatorio. Con eso se podría terminar esta causa”.
- “La idea es llegar a un acuerdo reparatorio para que todas las partes tengan un buen término en la causa”.
