Money Global, la casa de cambio involucrada en una investigación por el presunto robo de $50 millones, rompió el silencio y entregó nuevos antecedentes a través de su abogado, Manuel Umaña. La firma afirmó que los fondos habrían sido sustraídos desde la empresa por un trabajador —posteriormente despedido— y, según su versión, entregados luego al futbolista Arturo Vidal. El caso, que se hizo público a partir de una denuncia ante la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), se encuentra en curso, con acciones legales ya iniciadas y conversaciones orientadas a un eventual acuerdo reparatorio.
Money Global rompe el silencio y detalla su versión
En un escenario marcado por la expectación pública, la defensa de Money Global precisó los hitos que, a su juicio, explican el origen y estado actual del caso. De acuerdo con Manuel Umaña, un trabajador de la empresa fue desvinculado tras detectarse la sustracción de dinero. El abogado afirmó que los fondos habrían sido entregados posteriormente a Arturo Vidal, lo que dio paso a un compromiso para su devolución. “Hubo un compromiso de devolución. Lamentablemente esto no sucedió y se iniciaron las acciones legales correspondientes”, sostuvo.
El relato agrega que, pese a intentos de entendimiento, las conversaciones no prosperaron, motivo por el cual la firma optó por judicializar el conflicto. La intervención de la PDI se originó, así, a partir de la denuncia por la extracción irregular de recursos desde la compañía.
La denuncia ante la PDI y el origen de la causa
La situación salió a la luz luego de la denuncia presentada por la empresa ante la PDI, acción con la que Money Global buscó formalizar la investigación sobre la salida de fondos desde sus dependencias. Según la versión entregada por su abogado, los hechos apuntan a un presunto “robo” y no a una “apropiación indebida”, distinción que —de acuerdo con la defensa— es relevante para el encuadre jurídico del caso. “No hay apropiación indebida, eso solamente está en una declaración previa del señor Rodríguez Beltramín”, puntualizó Umaña.
Con esa ruta, la compañía fijó su posición: el ilícito investigado no recae en una figura de tenencia legítima de fondos que luego no son restituidos, sino en la sustracción de dinero desde la empresa, lo que para la defensa configura un escenario diferente.
Despido del trabajador y trazado de responsabilidades
Manuel Umaña confirmó el despido del empleado implicado, identificado como Ignacio Rodríguez Beltramín. La defensa de la casa de cambio aseguró que, tras la detección de la irregularidad, se estableció que el dinero extraído habría sido entregado a Arturo Vidal. Este punto es clave en la hipótesis de la empresa y constituye la base del posterior requerimiento de devolución.
Según el abogado, la imposibilidad de materializar en tiempo y forma el compromiso llevó a activar mecanismos judiciales, con la empresa ya desplegando acciones de resguardo y recopilación de antecedentes, incluyendo registros de comunicaciones.
Conversaciones con Arturo Vidal y chats sin acuerdo
La defensa de Money Global sostuvo que hubo conversaciones entre el futbolista y el propietario de la casa de cambio. “Existen chats entre el señor Vidal y el dueño de la casa de cambio, que lamentablemente no prosperaron”, indicó Umaña. Estas comunicaciones, según la versión de la empresa, refrendarían los esfuerzos por llegar a una salida antes de la denuncia formal.
En paralelo, el abogado recordó que el jugador había declarado previamente ante la policía, aunque —según precisó— lo hizo únicamente en calidad de testigo en esa etapa, un punto que contrasta con la línea de acción elegida por la compañía en su denuncia posterior.
La denuncia apunta a Rodríguez Beltramín y a Vidal
Consultado por el alcance de la acción judicial, Manuel Umaña fue explícito: “La denuncia está formulada en contra del señor Rodríguez Beltramín y del señor Arturo Vidal”. Con ello, la empresa dejó asentada su decisión de buscar responsabilidades en dos frentes: el exfuncionario señalado como autor de la sustracción inicial y el futbolista, a quien —según la defensa— se habrían entregado los fondos con posterioridad.
Este encuadre legal representa un giro respecto de la etapa en la que Vidal prestó declaración como testigo, y explica por qué la compañía insistió en la figura de robo para dar curso a la investigación.
Robo versus apropiación indebida: la figura investigada
En su explicación pública, la representación de Money Global subrayó que la indagatoria se centra en robo y no en apropiación indebida. La defensa sostuvo que esta última categoría solo figura en una declaración previa atribuida a Ignacio Rodríguez Beltramín. La precisión no es menor: delimita el tipo de conducta que la empresa dice haber sufrido —la sustracción de dinero—, y a partir de allí enmarca las acciones que ha desplegado para su esclarecimiento.
La compañía, además, descartó públicamente que la causa esté sostenida en un supuesto mal uso de fondos previamente recibidos; por el contrario, enfatizó que se investiga una extracción irregular desde la empresa, con posterior entrega de esos recursos al futbolista, según su versión.
Devolución parcial de fondos y opción de acuerdo reparatorio
Un punto central de la actualización ofrecida por Money Global es la restitución parcial de los fondos. Según la información entregada, Arturo Vidal ya habría devuelto $35 millones de los $50 millones involucrados. La defensa precisó, además, que existe un plazo para la devolución del saldo pendiente que vence este miércoles 20 de mayo.
En esa línea, Umaña afirmó: “Si se llega con el dinero restante, cumpliría este acuerdo reparatorio. Con eso se podría terminar esta causa”. El abogado añadió que la meta es arribar a un entendimiento: “La idea es llegar a un acuerdo reparatorio para que todas las partes tengan un buen término en la causa”.
Plazo y escenario inmediato
Con la fecha límite fijada para el 20 de mayo, el curso del caso podría definirse en el corto plazo. De acuerdo con la versión de la empresa, el cumplimiento del compromiso pendiente permitiría consolidar el acuerdo reparatorio y dar término a la causa en los términos planteados por la defensa de Money Global.
Lo que está en juego para las partes
Para la casa de cambio, el objetivo es cerrar el conflicto mediante un acuerdo que resarza el perjuicio. Para el futbolista y para el extrabajador, el proceso se mantiene activo a la espera de que se materialicen los compromisos de restitución señalados por la empresa y de las definiciones que adopte la investigación impulsada ante la PDI.
El caso que involucra a Money Global, Arturo Vidal e Ignacio Rodríguez Beltramín avanza entre dos carriles: el judicial, con una denuncia por robo presentada ante la PDI, y el de una salida negociada condicionada a la devolución total de los fondos. Con $35 millones ya restituidos —según la empresa— y un plazo inmediato para el pago del resto, el desenlace dependerá de si se concreta el acuerdo reparatorio anunciado por la defensa. Hasta entonces, los antecedentes difundidos por la compañía delinean un relato en el que la sustracción, la entrega posterior del dinero al futbolista y los intentos fallidos de conversación son las piezas clave de una investigación aún en desarrollo.
