La controversia en torno a la empresa alemana Copytrack volvió a intensificarse en las últimas semanas, a medida que usuarios y publicaciones especializadas comenzaron a vincularla con otra firma denominada RightsDefend, dedicada a gestionar reclamos por presuntas infracciones de derechos de autor. Los comentarios y testimonios publicados en foros, Reddit y sitios de reseñas apuntan a que ambas plataformas estarían conectadas con el empresario alemán Marcus Schmitt, fundador histórico de Copytrack, lo que ha reavivado críticas previas sobre el modelo de negocio y las prácticas de estas compañías.
Usuarios vinculan a RightsDefend con Copytrack
En publicaciones recientes difundidas en Reddit, distintos usuarios aseguran haber recibido correos electrónicos desde RightsDefend con formatos y estructuras similares a los utilizados anteriormente por Copytrack. Uno de los mensajes más comentados sostiene incluso que “RightsDefend también opera bajo los nombres Copytrack y RD Legal”, reforzando la percepción de que se trataría de una misma red operativa o de empresas relacionadas.
A estos antecedentes se suman reportes en plataformas como Trustpilot y otros portales de reseñas, donde administradores de sitios web y responsables de pequeños medios digitales afirman haber recibido reclamos automatizados por el uso de imágenes presuntamente protegidas. En varios casos, los receptores de estas comunicaciones aseguran contar con licencias válidas o autorización de uso, lo que ha alimentado el debate sobre la precisión de los sistemas de detección y la proporcionalidad de las exigencias económicas.
Correos a Diario Sur Noticias por el caso “3E287B”
En medio de la polémica, Diario Sur Noticias confirmó haber recibido comunicaciones asociadas al caso identificado como “3E287B”. En el primer mensaje, RightsDefend indicó que una imagen utilizada en una publicación relacionada con el Papa Francisco podría haber sido empleada sin la licencia correspondiente. La comunicación incluyó solicitudes de compensación económica y ofreció alternativas para adquirir una licencia retroactiva vinculada al uso de la imagen.
Tras la notificación, Diario Sur Noticias retiró preventivamente el material cuestionado de su plataforma. Desde el medio se reiteró que el uso del contenido se realizó en un contexto informativo y periodístico, y que la medida de eliminación buscó evitar eventuales controversias mientras se aclaraban las circunstancias del caso.
Montos y advertencias en nuevas comunicaciones
Posteriormente, el medio recibió un segundo correo relacionado con el mismo expediente “3E287B”, donde RightsDefend indicó que la imagen presuntamente no contaba con la autorización adecuada y la vinculó al titular “Beto”. En el mensaje, la empresa señaló que, de no acreditarse una licencia válida, podrían existir reclamaciones por compensación económica asociadas al uso de la fotografía.
La comunicación ofrecía dos alternativas: adquirir una licencia retroactiva por 481,50 euros o pagar una compensación de 350 euros por el uso anterior de la imagen. El mensaje advertía, además, que en caso de no existir respuesta dentro del plazo señalado, el caso podría ser derivado a abogados asociados para una eventual revisión legal. De acuerdo con la respuesta recibida por el medio, eliminar la imagen “no era suficiente para resolver el problema”, pues debía acreditarse una autorización válida para el periodo en que el contenido estuvo publicado.
Cambio de nombre y reestructuración señalados por sitios especializados
En paralelo, sitios especializados en derecho digital y propiedad intelectual sostienen que Copytrack habría cambiado su nombre corporativo a RD Legal GmbH durante 2025. Algunas investigaciones publicadas en blogs jurídicos y medios independientes afirman, además, que estas compañías compartirían estructuras comerciales, antecedentes o direcciones vinculadas a Berlín, Alemania. Estas coincidencias han reforzado las sospechas sobre un posible entramado empresarial común y explican, según usuarios, las similitudes en los formatos de comunicación y en los mecanismos de reclamo descritos en foros y reseñas.
Alerta internacional por “Copyright Trolling”
El fenómeno señalado por los críticos no es nuevo ni exclusivo del ámbito hispanohablante. En agosto de 2025, el medio Copenhagen Post reportó que la Cámara de Comercio de Dinamarca (Dansk Erhverv) emitió una guía oficial para alertar a las empresas sobre el modus operandi de Copytrack, a la que calificó como “Copyright Trolls”. Según la entidad danesa, estas plataformas emplean sistemas automatizados para enviar demandas masivas, con frecuencia por imágenes utilizadas años atrás, aprovechando que muchas empresas ya no conservan los comprobantes de sus licencias.
La Cámara de Comercio advirtió, además, que estas firmas suelen presionar con plazos de respuesta muy cortos y tarifas elevadas para forzar pagos rápidos, incluso en casos donde la validez legal del reclamo es cuestionable. Este patrón descripto a nivel internacional guarda similitudes con los testimonios recopilados en foros y sitios de reseñas citados por usuarios hispanohablantes.
Debate por reclamos automatizados y marco legal
Las críticas contemporáneas a estas prácticas se concentran en el uso de tecnología automatizada de rastreo de imágenes para identificar potenciales infracciones en línea. Usuarios y administradores de sitios señalan que este tipo de procedimientos puede generar errores, producir reclamos sobre usos legítimos o autorizados y escalar en exigencias consideradas desproporcionadas.
No obstante, especialistas recuerdan que las fotografías y otras obras visuales cuentan con protección internacional de derechos de autor, y que cada caso debe analizarse individualmente según las licencias y autorizaciones aplicables. En esa línea, subrayan la importancia de la documentación de permisos por parte de los medios y administradores de sitios, así como la necesidad de que los reclamos mantengan estándares de transparencia y proporcionalidad.
Puntos que concentran las críticas de usuarios y empresas
– Similitud entre las comunicaciones recibidas de RightsDefend y las que antes atribuían a Copytrack, según publicaciones en Reddit.
– Reportes en Trustpilot y otros portales de reseñas sobre reclamos automatizados por uso de imágenes, incluso cuando los destinatarios afirman contar con licencias válidas.
– Estrategias descritas por la Cámara de Comercio de Dinamarca: plazos breves, tarifas elevadas y presiones para pagos rápidos, con cuestionamientos sobre la solidez jurídica de ciertos casos.
Lo que se sabe hasta ahora sobre los vínculos empresariales
– Usuarios y publicaciones especializadas sostienen que RightsDefend estaría vinculada a Copytrack y, por extensión, al empresario alemán Marcus Schmitt, identificado como fundador histórico de Copytrack.
– Sitios especializados señalan que Copytrack habría adoptado el nombre RD Legal GmbH en 2025, y que compartiría estructura o dirección en Berlín con otros vehículos corporativos, de acuerdo con investigaciones difundidas en blogs y medios independientes.
Diario Sur Noticias contactó a RightsDefend para obtener una declaración oficial sobre los señalamientos y testimonios recopilados en foros y plataformas de reseñas. Hasta el cierre de esta publicación no se recibió respuesta. En tanto, el expediente “3E287B” ilustra el tipo de comunicaciones y exigencias que han originado el debate: detección automatizada, ofertas de licencia retroactiva o compensación económica, advertencias de escalamiento legal y cuestionamientos sobre el alcance y la proporcionalidad de los reclamos. El tema permanece bajo observación pública, a la espera de aclaraciones formales y de eventuales definiciones regulatorias o judiciales que aporten certidumbre a medios, empresas y creadores.
