Codelco rechazó de manera categórica las acusaciones sobre una supuesta manipulación de sus cifras de producción de cobre, a raíz de la filtración de correos electrónicos que involucrarían a integrantes de su alta administración. En un documento oficial al que Diario Sur Noticias tuvo acceso, la estatal sostuvo que no existió planificación para inflar resultados de cierre anual y advirtió sobre errores técnicos e interpretaciones incorrectas en la lectura de los materiales y procesos operacionales mencionados en los mensajes divulgados. La respuesta, firmada por el presidente ejecutivo, Rubén Alvarado, se enmarca en una controversia que apunta a una eventual sobreestimación cercana a 27 mil toneladas de cobre, versión que la compañía calificó como infundada.
Codelco niega planificación para inflar resultados
La empresa minera señaló que no existió ninguna directriz destinada a alterar la evaluación del desempeño anual ni a “inflar” la producción reportada. Según la estatal, las informaciones difundidas contienen asociaciones erróneas entre materiales y procesos de distinta naturaleza, lo que habría derivado en conclusiones equivocadas acerca del cierre operacional. En su explicación técnica, Codelco enfatizó que la lectura fragmentada de comunicaciones internas condujo a una narrativa que no refleja la práctica real de sus operaciones ni los estándares de control que rigen su gestión.
Desde la estatal insistieron en que la interpretación que circuló en publicaciones recientes no se condice con los procedimientos de registro, control y auditoría que la compañía aplica de forma regular. En esa línea, la administración afirmó que el cierre de resultados se rige por parámetros técnicos y contables que descartan, por diseño, cualquier intento deliberado de incorporar volúmenes no elegibles como producción final.
Correos filtrados corresponderían a revisiones operacionales
De acuerdo con el documento revisado por este medio, los correos electrónicos filtrados se referían a comunicaciones internas habituales, vinculadas a revisiones técnicas y operacionales de los procesos productivos. Estas gestiones, sostuvo la minera, apuntaban a maximizar la recuperación de concentrados y de materiales intermedios que, por su condición, son aptos para la comercialización regular en el marco de la operación.
La compañía precisó que los productos no terminados fueron posteriormente excluidos mediante auditorías y controles internos, lo que descartaría que se hubiesen utilizado para alterar las cifras finales de producción. “El contenido difundido mezcla hechos y materiales distintos, generando interpretaciones erróneas respecto a los procesos de cierre operacional”, señaló la estatal, aludiendo a la confusión entre conceptos técnicos y a la omisión de etapas clave de verificación que, según su postura, garantizan la consistencia de los datos reportados.
Acusaciones y ejecutivos mencionados
El origen de la controversia estuvo en reportes que sugerían una sobreestimación de la producción de cobre en los balances corporativos de la estatal. Dichas versiones indicaban que altos ejecutivos habrían conocido de manera transversal la situación, mencionando entre los involucrados a Braim Chiple, Mauricio Barraza y Sebastián Court. No obstante, Codelco reiteró que no existió una manipulación deliberada de cifras ni instrucciones para alterar resultados financieros o productivos.
La administración subrayó que, en el marco de operaciones complejas y de gran escala, es usual la circulación de análisis y propuestas técnicas orientadas a optimizar la recuperación de materiales; sin embargo, insistió en que ello no equivale a inflar producción ni a vulnerar los estándares de registro aplicables al cierre anual.
Investigaciones vigentes y supervisión institucional
El tema se mantiene bajo escrutinio institucional, en tanto el Ministerio Público lleva adelante investigaciones en curso por eventuales anomalías financieras. En paralelo, el presidente del directorio, Bernardo Fontaine, continúa monitoreando el desarrollo del caso y el posible impacto sobre la estatal. La compañía remarcó que seguirá colaborando con las autoridades competentes y defendiendo la transparencia de sus procesos operacionales, técnicos y contables.
La controversia emerge en un momento especialmente sensible para la minera, tanto por su relevancia estratégica como por el escenario de evaluación constante al que está sometida en materias de gobierno corporativo, integridad de datos y calidad de controles internos, ámbitos que cobran alta visibilidad ante cualquier señal de inconsistencia.
Presiones productivas y desafíos estructurales
La estatal recordó que, en los últimos años, su desempeño ha estado marcado por factores que presionan sus resultados, entre ellos:
- disminución de leyes minerales,
- aumento de costos operacionales,
- retrasos en proyectos estructurales,
- y presión sobre los niveles de producción.
En ese contexto, cualquier cuestionamiento a las cifras productivas o a los estados financieros adquiere especial sensibilidad para los mercados internacionales y para los organismos fiscalizadores. La empresa insistió en que su sistema de auditorías y controles internos está diseñado para evitar que materiales no calificados se incorporen a la producción final, extremo que —según su postura— refuerza la solidez de sus reportes en medio de las dificultades operativas y financieras.
Qué dice el documento oficial
El documento PDF emitido por Codelco, al que accedió Diario Sur Noticias, desarrolla la posición formal de la compañía: niega una planificación para sobreestimar la producción, atribuye a interpretaciones imprecisas la lectura de correos internos y detalla que los materiales intermedios se evalúan conforme a criterios de comercialización y elegibilidad, sin ser confundidos con productos terminados en el cierre. Asimismo, enfatiza que los controles internos y auditorías aplicados posteriormente excluyen lo que no corresponde a producción final, descartando la supuesta incorporación de volúmenes no elegibles.
Próximos pasos bajo observación
Con las indagatorias del Ministerio Público en marcha y la supervisión del directorio liderado por Bernardo Fontaine, el foco seguirá puesto en la consistencia técnica de los procesos y en la trazabilidad de la información productiva. Codelco manifestó que continuará colaborando con las autoridades y defendiendo la integridad de sus procedimientos, mientras persisten las revisiones sobre los hechos que detonaron la controversia y su eventual efecto en los resultados de cierre.
En un entorno donde la principal productora de cobre del mundo encara desafíos operacionales y financieros, el desenlace de este caso dependerá de la capacidad de acreditar con evidencia técnica la corrección de los registros y de las salvaguardas aplicadas al cierre anual. La credibilidad de los sistemas de control —internos y externos— será determinante para restablecer confianzas en los públicos de interés, particularmente en un contexto de alta sensibilidad de mercado. Mientras avanzan las investigaciones y controles, la estatal refuerza su apuesta por la transparencia y la colaboración con las autoridades como vía para esclarecer las dudas y sostener la estabilidad de su operación.
