El fallecimiento de Juan Aliste Vega, exintegrante del Movimiento Juvenil Lautaro, reactivó la discusión política sobre los alcances de los indultos presidenciales. Parlamentarios del Partido Republicano confirmaron que, días antes de morir, había solicitado el beneficio al Presidente José Antonio Kast por razones de salud relacionadas con un diagnóstico de cáncer.
La propuesta de beneficios humanitarios
En el Partido Republicano se ha planteado la posibilidad de establecer indultos humanitarios para personas privadas de libertad que padezcan enfermedades terminales o enfrenten condiciones médicas graves.
En tanto, sectores de Chile Vamos, entre ellos Renovación Nacional y Evópoli, han manifestado disposición a analizar alternativas como la conmutación de penas. Esta medida permite reemplazar una sanción por otra forma de cumplimiento, sin eliminar la condena.
Desde la oposición, el rechazo se concentra en cualquier beneficio destinado a personas condenadas por violaciones a los derechos humanos o crímenes de lesa humanidad. Según esa postura, una medida de este tipo podría favorecer la impunidad.
Posturas y límites en discusión
Marco Antonio Sulantay plantea una facultad restringida
El diputado Marco Antonio Sulantay (UDI) sostuvo que es necesario debatir el alcance de la atribución presidencial, aunque bajo límites precisos. Afirmó que esta debe mantenerse “en forma acotada”, con un análisis caso a caso y “restricciones claras y concretas”.
Además, propuso excluir de estos beneficios a quienes cumplen condenas por delitos contra niños, narcotráfico, crimen organizado y terrorismo, entre otras conductas.
Nathalie Castillo pide criterios médicos rigurosos
La diputada Nathalie Castillo (PC) respaldó discutir la conmutación de penas para personas con enfermedades terminales, siempre que se establezcan criterios médicos rigurosos y se respeten los derechos de las víctimas.
Sin embargo, enfatizó que no deben concederse beneficios a condenados por crímenes de lesa humanidad. “Ningún beneficio para criminales de lesa humanidad”, afirmó, advirtiendo que las razones humanitarias no pueden transformarse en una vía hacia la impunidad.
La atribución presidencial vuelve al centro del debate
El caso volvió a instalar la discusión sobre las atribuciones del Ejecutivo, los criterios médicos y jurídicos necesarios para conceder beneficios y las garantías de justicia para las víctimas. El debate continúa marcado por posiciones divergentes respecto de los límites del poder presidencial.
