La reciente controversia entre la empresa estatal chilena Codelco y la empresa china Tianqi ha escalado a un nuevo nivel, con Tianqi expresando su insatisfacción con el acuerdo de asociación entre Codelco y SQM para la explotación del litio en el Salar de Atacama hasta el año 2060. Como poseedor de más del 20% de las acciones de SQM, Tianqi ha expresado sus preocupaciones y ha argumentado que no es suficiente que solo el directorio de la compañía apruebe las condiciones del acuerdo. Según Tianqi, el acuerdo aún no es «definitivo ni válido», ya que está «condicionado a una resolución de parte de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF)».
Tianqi ha reiterado su derecho como accionista minoritario y ha dejado en claro que «no dudaremos en recurrir a todas las instancias legales necesarias para garantizar el pleno reconocimiento y respeto de estos derechos». En respuesta a estas afirmaciones, el presidente del directorio de Codelco, Máximo Pacheco, ha señalado que Tianqi ha hecho el mismo reclamo en tres ocasiones diferentes.
Pacheco explicó que la primera vez que escucharon esta queja de Tianqi fue en diciembre, y en enero, SQM consultó a la CMF sobre quién debería tomar esta decisión, ya sea el directorio o la junta. Después de cinco semanas de estudio, la CMF respondió por escrito que la decisión correspondía al directorio. La comisión de Minería de la Cámara de Diputados realizó la misma consulta a la CMF hace un mes y medio, y la respuesta fue la misma.
Pacheco agregó que la única diferencia esta vez es que la queja ha sido presentada por un accionista a la CMF. Además, mencionó que se ha reunido con el directorio de Tianqi tanto en China como en Chile. Sin embargo, Pacheco entiende que puede ser incómodo para Tianqi que el Estado de Chile sea el socio mayoritario, ya que «cuando el Estado es el dueño, es muy difícil comprar porque el Estado, salvo que sea un proceso de privatización, no vende».
La batalla entre SQM y Tianqi se ha trasladado al ámbito legal desde hace varios meses. Tianqi, que posee el 22% de SQM, ha exigido la celebración de una junta extraordinaria de accionistas para votar sobre el acuerdo. Por otro lado, SQM ha argumentado que la decisión de la alianza era competencia de su gobierno corporativo formal: el directorio de SQM.
La disputa ahora está siendo juzgada por la CMF. Tianqi recurrió a la CMF el 22 de mayo pasado. La CMF ya había emitido una resolución sobre el asunto el 29 de febrero pasado. SQM, anticipándose a una discusión legal de consecuencias millonarias, había consultado a la CMF en enero si la alianza con Codelco, que a su juicio no constituía una enajenación de activos, debía ser votada por sus accionistas. La CMF respaldó a SQM, y con esta resolución en mano, SQM defendió el procedimiento empleado en dos juntas extraordinarias de accionistas solicitadas por Tianqi en marzo y abril, y firmó los documentos finales de la asociación.
Sin embargo, el negocio está condicionado al pronunciamiento final de la CMF. SQM comunicó el viernes que una condición suspensiva para que la alianza se ejecute es «que no se haya acogido el requerimiento realizado por Inversiones TLC SpA de fecha 21 de mayo de 2024 a la Comisión para el Mercado Financiero y que ninguna autoridad haya emitido una orden que impida la materialización de la asociación».
Tianqi presentó el 22 de mayo una presentación de una decena de páginas acompañada de tres informes en derecho, realizados por Ignacio Araya Paredes, Juan Eduardo Palma y Guillermo Caballero Germain. La CMF dio plazo hasta el lunes 3 de junio para responder el oficio de Tianqi. SQM respondió el lunes e incluyó en su respuesta cinco informes en derecho revelados en la última junta de accionistas realizada el 24 de abril.
Los informes fueron elaborados por Armando Massarente Silva, Francisco Pfeffer Urquiaga, Juan Esteban Puga, Enrique Alcalde Rodríguez y Cristián Herrera. Todos ellos son abogados y especialistas reconocidos en sus respectivos campos. Estos documentos ahora forman parte de la presentación de SQM ante la CMF.
