El caso denominado «Democracia Viva» ha tomado un nuevo giro. Casi seis meses después de que se emitiera una orden para detener y formalizar a dos de los protagonistas de este caso, Daniel Andrade y Carlos Contreras, el fiscal jefe de Antofagasta, Cristián Aguilar, está listo para revelar más detalles y aclarar elementos clave. Este caso ha atraído la atención pública debido a su relevancia y las implicaciones que podría tener.
El jueves 30 de mayo, el fiscal ingresó una solicitud para reformalizar tanto a Andrade y Contreras como a la concejala Paz Fuica. Estos tres acusados están enfrentando cargos por tres delitos de fraude al Fisco, supuestamente cometidos en el marco de la suscripción de tres convenios de transferencias de recursos entre la Seremi de Vivienda de Antofagasta y una ONG ligada a Revolución Democrática.
En su solicitud, el fiscal Aguilar escribió: “Vengo por esta presentación en solicitar se fije audiencia en fecha próxima, a objeto de reformalizar la presente investigación respecto de los imputados Carlos Andrés Contreras Gutiérrez, Daniel Francisco Andrade Schwarze y Paz Nickol Fuica Contreras, todos con domicilio registrado en el tribunal, por su participación como autores de tres delitos de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 inciso 3º del Código Penal, cometidos el año 2022 en esta ciudad”.
A pesar de que esta diligencia no implica la imputación de nuevos delitos, el fiscal espera utilizar la instancia para especificar ciertos alcances de las imputaciones realizadas. Fuentes conocedoras de la materia indicaron que la solicitud responde a “cuestiones técnicas” que buscan confirmar ciertos elementos.
En respuesta a la solicitud del fiscal, el tribunal acordó y fijó una audiencia para el próximo 18 de julio a las 8.30 horas. El juez Marco Rojas advirtió en su resolución que la no comparecencia injustificada de los acusados dará lugar a que sean conducidos por medio de la fuerza pública, y que estarán obligados al pago de las costas que causaren.
En relación con la diligencia, desde la defensa de Daniel Andrade afirmaron que comprenden la medida, aunque esperan que se puedan corregir lo que consideran errores en el proceso. Ignacio Figueroa, el abogado de Andrade, declaró: “Podemos entender que la Fiscalía reformalice, aunque vuelve a errar en cuanto a la ocurrencia de tres delitos, situación que ya está controvertida por la propia Corte. Y además esperamos que no sea por nuevos errores de la formalización inicial que han tenido al Sr. Andrade preso, inicialmente, y ahora en reclusión domiciliaria total”.
La defensa de Andrade está centrando sus esfuerzos en la audiencia que se celebrará el martes 4 de junio, donde pretenden modificar las medidas cautelares a las que está sujeto actualmente. Figueroa añadió: “El Sr. Andrade ha cumplido completamente la reclusión domiciliaria total, incluso ha salido a visitas médicas regresando oportunamente a cumplir la media cautelar y así, con todos los costos económicos que significa, tener que trasladarse a Antofagasta -porque el Tribunal inexplicablemente no dio lugar a la comparecencia por video conferencia-, necesita trabajar y generar ingresos, cosa que es tremendamente difícil si se encuentra en su domicilio”.
Además, hicieron un llamado a tener en cuenta que “ya está acreditado, y reconocido por la Fiscalía, que el Sr. Andrade no se benefició económicamente bajo ninguna circunstancia”. Al cierre de esta edición, las defensas de Carlos Contreras y Paz Fuica no habían hecho comentarios.
En los días previos a la petición del fiscal Aguilar, los abogados de Fuica presentaron un escrito solicitando que su representada pudiera interrumpir temporalmente el arresto domiciliario que cumple en Antofagasta, con el fin de realizar una serie de trámites bancarios. Sin embargo, el tribunal declinó otorgarle el permiso. El juez Hans Durán manifestó: “Encontrándose la imputada sujeta a la medida cautelar de arresto domicilio total y sin que se explique la urgencia de la solicitud que fundamenta la petición de interrupción parcial de la medida, se resuelve rechazar la petición”.
Este caso está lejos de haberse resuelto y sigue evolucionando. Mientras tanto, todos los ojos están puestos en la audiencia que se celebrará el próximo 18 de julio, a la espera de más detalles y aclaraciones.
