El exdirector de la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINE), Schafik Nazal, y el exjuez de la Corte de Apelaciones de Santiago, Juan Antonio Poblete, llevan más de un año en prisión preventiva, acusados en la denominada “Operación Topógrafo”. Esta operación involucra 12 delitos de interceptación ilegal de comunicaciones, algunos de los cuales se alega que fueron contra periodistas.
En las últimas semanas, el Ministerio Público ha ampliado la investigación para incluir presuntas actividades de tráfico de influencias. Esta nueva arista de la investigación se originó a partir del análisis de las comunicaciones del exmagistrado Poblete. En un giro controvertido, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) de Chile decidió interponer una querella en esta nueva causa, una decisión que fue aceptada por el tribunal. Sin embargo, la defensa de Nazal está buscando revertir esta decisión y ha solicitado que se excluya al INDH de la causa.
Esta decisión de interponer una querella ha generado críticas tanto en el ámbito político como jurídico. Entre los mencionados en esta acción judicial se encuentra el candidato a la alcaldía de Santiago, Mario Desbordes (RN). La controversia se ha intensificado aún más después de que se reveló el acta de la sesión en la que el INDH decidió presentar la querella. Según este acta, el INDH recibió información de la Fiscalía para iniciar esta acción judicial.
La defensa de Nazal, liderada por el abogado penalista Juan Carlos Manríquez, ha presentado un escrito al Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago pidiendo que se discuta la exclusión del INDH como querellante en esta causa. En el escrito presentado por Manríquez, se señala que el próximo 28 de junio se llevará a cabo una audiencia para revisar las medidas cautelares de Nazal. Además, se solicita que se autorice la discusión sobre la exclusión de los nuevos querellantes en esta causa.
Además, la defensa de Nazal también busca discutir la posible exclusión del consejero del INDH, Francisco Ugás, quien también es abogado defensor de una de las víctimas de este caso, el excapitán del Ejército, Rafael Harvey. Esta situación ha sido cuestionada por la oposición, incluido Desbordes, quienes ven en ello un posible conflicto de intereses.
La defensa de Nazal planea fundamentar su solicitud de exclusión del INDH en la audiencia del 28 de junio. Los argumentos se centrarán en la forma en que la Fiscalía entregó la información al INDH, en particular, un informe de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI) que detalla las conversaciones entre Poblete y altos funcionarios del Poder Judicial.
En la misma audiencia del 28 de junio, la Fiscalía también ha solicitado reformalizar a Nazal por dos nuevos hechos, una petición que, según la defensa de Nazal, viola sus derechos. La defensa sostiene que la reformalización debería limitarse a precisar hechos ya formalizados y no debería incluir nuevos hechos que alteren el núcleo sustancial de la formalización. Además, argumentan que agregar dos nuevos hechos podría llevar a una ampliación del plazo de investigación y, por ende, de la prisión preventiva, lo que violaría el derecho de Nazal a ser juzgado en un plazo razonable.
Por lo tanto, la defensa de Nazal ha solicitado al Séptimo Juzgado de Garantía que rechace la solicitud de reformalización para el próximo 28 de junio. En la misma fecha, si el tribunal lo autoriza, también se decidirá si se excluye o no al INDH como querellante en la causa que investiga presuntos delitos de tráfico de influencias.
