El estudio, liderado por el grupo de María José Sánchez de la Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP) en colaboración con grupos de investigación del área de Epidemiología y Salud Pública del CIBER (CIBERESP) y del Instituto de Investigación Biosanitaria de Granada (ibs.GRANADA), analiza diferentes aspectos de la atención sanitaria recibida por las pacientes. Los resultados se han publicado en BMJ Quality & Safety. “El cáncer de mama es el tipo de cáncer más frecuente en las mujeres de España. Aunque la supervivencia ha mejorado en las últimas décadas, estudios europeos sugerían la posible existencia de desigualdades socioeconómicas en la atención sanitaria, también en España. Este es el primer estudio en nuestro país que, utilizando datos poblacionales de 6 registros de cáncer de población (Castellón, Gipuzkoa, Girona, Granada, Navarra y Tarragona) cuantifica estas desigualdades y analiza diferentes aspectos de la atención sanitaria recibida por las pacientes”, afirma Dafina Petrova, investigadora Miguel Servet en el ibs.GRANADA y primera autora del estudio.

A pesar de la cobertura general del sistema sanitario español, el equipo analizó cómo las mujeres que vivían en áreas más desfavorecidas tenían menos probabilidades de recibir atención acorde con las guías de práctica clínica y presentaban una supervivencia más corta. Esto se tradujo en la pérdida de un año de vida entre aquellas con bajo nivel socioeconómico, tras considerar la edad y las características del tumor.

“Las guías de práctica clínica establecen estándares para garantizar que todas las pacientes reciban la mejor atención sanitaria posible en el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama” explica la investigadora.

Reconstrucciones mamarias

Aunque no se encontraron diferencias en los tratamientos principales, en el estudio se observó que los procedimientos como las biopsias de ganglio centinela (una técnica poco invasiva para determinar el estadio de la enfermedad) y las reconstrucciones mamarias tras mastectomía fueron menos frecuentes en estas zonas más desfavorecidas.

Además, residir en un área más desfavorecida redujo las oportunidades de recibir ciertos tratamientos en el tiempo recomendado, como la cirugía en los 30 días posteriores al diagnóstico o el inicio del tratamiento adyuvante en las seis semanas después de la cirugía.

Para medir el nivel socioeconómico, se utilizó el índice de privación del área de residencia de cada paciente. “Este índice clasifica las zonas según factores socioeconómicos como el nivel educativo o la tasa de desempleo de sus residentes, captando diferencias contextuales que afectan el acceso a los recursos sanitarios”, comenta Daniel Redondo, investigador postdoctoral en CIBERESP.

Reducir desigualdades

La reducción de estas desigualdades es una prioridad del Plan Europeo de Lucha contra el Cáncer. “Aunque los tratamientos principales fueron los mismos, la atención sanitaria que recibieron las pacientes de áreas desfavorecidas no siempre garantizó la mejor calidad de vida posible. El siguiente paso es investigar las causas de estas diferencias, que pueden ser complejas y multifactoriales “, señala María José Sánchez.

El equipo de investigación destaca que abordar las desigualdades socioeconómicas en el cáncer requiere un enfoque colaborativo y multidisciplinar, tal y como se llevó a cabo en este trabajo, donde participaron profesionales de epidemiología, oncología médica y ciencias sociales.

Esta investigación se realizó gracias a financiación del Subprograma VICA (Vigilancia Epidemiológica del Cáncer) de CIBERESP, la Asociación Española contra el Cáncer (Proyecto estratégico HiReSiC), y el Instituto de Salud Carlos III (PI18/01593): https://www.desigualdadesencancer.es

Referencia del artículo:

Petrova D, Redondo-Sánchez D, Rodríguez-Barranco M, Marcos-Gragera R, Guevara M, Carulla M, López de Munain A, Vizcaíno A, Del Barco S, González-Flores E, Pollán M, Sánchez MJ. Socioeconomic inequalities in adherence to clinical practice guidelines and breast cancer survival: a multicentre population-based study in Spain. BMJ Quality & Safety. 2024 Dec 31. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2024-017809

Fuente: CIBER