El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Luis Cordero, retrocedió este lunes en sus dichos sobre el patrocinio del abogado Luis Hermosilla al jefe de asesores del segundo piso de La Moneda, Miguel Crispi, en el denominado caso líos de platas políticas.

Es que tras la formalización del penalista, contra quien se fijó la medida cautelar de prisión preventiva, la semana pasada el secretario de Estado afirmó que éste “no alcanzó a asumir ningún patrocinio” respecto del sociólogo que lidera el equipo de consejeros del Presidente Gabriel Boric.

Y recalcó que de si bien tomó contacto con él, coincidió con la salida a la luz del caso Audio y, por lo tanto, “no alcanzó a tener ningún tipo de representación legal ni acceder a ningún tipo de documento”

En esta jornada, una publicación de Ex-Ante develó que existen al menos cuatro documentos disponibles en el Poder Judicial que evidencian que Hermosilla, entre octubre y noviembre de 2023, sí patrocinó a Crispi en la trama relacionada a fundación Democracia Viva.

Inquirido por estos nuevos antecedentes, que rebaten su versión sobre la asesoría profesional de Hermosilla, Cordero rectificó desde el Congreso:

“Hago la precisión. Lo que yo he dicho y creo que es conveniente a propósito de la nota a la cual usted hace referencia, realizar la precisión. Siempre ha existido preguntas si acaso el abogado de Crispi recibió documentos por parte del Ejecutivo, por parte de Miguel Crispi. Nosotros lo que hemos dicho es que él no alcanzó a tener una posición activa”.

Y luego agregó: “Yo, en consecuencia, creo que es conveniente aclarar porque los elementos de esa nota (de Ex-Ante) son ciertos”.

“Es decir, él tuvo un patrocinio formal. Las dos gestiones que realizó fue solicitud de copia de la investigación. Y solicitar que él declarara”, reconoció.

Con todo, el ministro de Justicia aseguró que Hermosilla “no obtuvo copia de la investigación, porque en ese momento de la solicitud estaba la investigación decretada reservada” y que “tan pronto estalló el caso Audio, a mediados del mes de noviembre, es de público conocimiento que Miguel Crispi cambió de abogado, a Guillermo Chahuán”.

“Él no tuvo acceso a ninguna información al respecto, que era la inquietud inicial sobre la cual estaba esto presentado”, dijo.

Finalmente admitió: “La primera es una imprecisión de parte mía. Y lo último, que era lo relevante, en relación a no haber accedido a ningún documento oficial por parte del Estado”. (La Tercera)