El jueves pasado, el Tribunal Supremo de Estados Unidos pronunció dos veredictos trascendentales que respaldan la libertad de las redes sociales para establecer sus propias políticas de moderación de contenidos, prohibir o expulsar a los usuarios y eliminar mensajes. Estos fallos representan una victoria para plataformas como Facebook, Instagram, X, TikTok y YouTube y una derrota para Texas y Florida, cuyas leyes para limitar dichas políticas de moderación estaban en juego.
Los Estados bajo el control republicano, en particular Texas y Florida, buscaban limitar las decisiones de estas redes sociales ya que creían que estaban silenciando las voces conservadoras. Algunos ejemplos de esto incluyen aquellos que defendían la teoría de conspiración de que las elecciones fueron robadas a Donald Trump o los que difundían desinformación sobre las vacunas.
Ambas partes, los Estados y las plataformas, se enfrentaron en esta disputa en nombre de la libertad de expresión que consagra la Primera Enmienda de la Constitución contra la interferencia estatal. Texas y Florida argumentaban que la prohibición de mensajes y usuarios violaba este derecho, mientras que las plataformas, representadas por las asociaciones del sector, sostenían que eran estas leyes las que lo violaban al impedirles elegir qué publicar en sus plataformas.
El Tribunal Supremo, sin embargo, se puso del lado de las redes sociales. La sentencia sobre Texas, que fue dictada por unanimidad, aunque con diferentes argumentaciones, decía: «Al igual que los editores, los operadores de cable y los organizadores de desfiles que este Tribunal ha considerado anteriormente, las principales plataformas de redes sociales seleccionan sus contenidos combinando ‘voces diversas’ para crear una oferta expresiva distintiva».
Esta decisión del Tribunal Supremo tiene una importancia extraordinaria para el futuro de las redes sociales y del contenido que difunden. Si se impidiera la moderación de contenido, podría dar lugar a un aumento de la desinformación y los discursos de odio sin posibilidad de controlarlos más que cuando se viole una ley.
Las leyes impugnadas en los tribunales federales tuvieron resultados contradictorios: una sentencia anuló la ley de Florida, mientras que otra respaldó la de Texas, lo que llevó al Tribunal Supremo a unificar la doctrina sobre el tema. El año pasado, el Tribunal Supremo suspendió cautelarmente la aplicación de la ley de Texas, en una decisión tomada por 5 votos a cuatro.
El Tribunal Supremo ha mantenido la exención de responsabilidad de las tecnológicas sobre los contenidos que publican sus usuarios en una sentencia dictada el pasado curso judicial. También se pronunció sobre otros litigios relacionados con las redes sociales.
En otro caso, los Estados liderados por los republicanos se enfrentaron al Gobierno de Biden para determinar hasta dónde puede llegar la Administración para combatir las publicaciones controvertidas en las redes sociales sobre temas como la covid o la limpieza electoral. Un tribunal federal de apelaciones se puso del lado de los Estados al considerar que los funcionarios de la Administración coaccionaron inconstitucionalmente a las plataformas para limitar los puntos de vista conservadores. No obstante, el Tribunal Supremo dictaminó que el Gobierno de Joe Biden no violó la libertad de expresión cuando instó a retirar los mensajes de desinformación sobre la covid o las vacunas.
Es importante destacar que el Gobierno no puede imponer a las redes sociales su propia política de moderación de contenidos ni obligar a retirar un mensaje u otro. Sin embargo, las autoridades no encontraron que hicieran algo similar a esto con sus mensajes de alerta sobre desinformación.
