El Segundo Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago ha dictado un fallo absolutorio para el ex mayor de Carabineros, Claudio Crespo. Este veredicto llega tras un juicio en el que Crespo estuvo acusado de apremios ilegítimos, detención ilegal y obstrucción a la justicia. Estos cargos se originaron en el contexto de una manifestación ocurrida en 2018. Sin embargo, el tribunal decidió que no se podía probar más allá de toda duda razonable la culpabilidad del ex carabinero en los delitos imputados.
Claudio Crespo es un ex mayor de Carabineros, la institución policial uniformada de Chile. Su carrera ha estado marcada por acusaciones de conducta ilegítima y abusos de poder, y su nombre ha sido asociado con múltiples incidentes de violencia durante protestas y manifestaciones. Sin embargo, a pesar de las múltiples acusaciones, Crespo ha sido absuelto de los cargos en más de una ocasión.
En el caso más reciente, Crespo fue acusado de apremios ilegítimos, detención ilegal y obstrucción a la justicia. Estos delitos se refieren respectivamente a la aplicación de violencia física o psicológica para obtener información o confesiones, la detención de individuos sin la debida autoridad o justificación legal, y la interferencia en el proceso de justicia, ya sea a través de la destrucción de pruebas, la intimidación de testigos o la influencia indebida sobre los procedimientos judiciales.
Estos cargos fueron presentados en el marco de una manifestación que tuvo lugar en 2018. Durante esta protesta, se alega que Crespo utilizó fuerza excesiva y detuvo ilegalmente a manifestantes. Además, se le acusó de obstruir la justicia al intentar encubrir sus acciones.
El juicio de Crespo fue llevado a cabo por el Segundo Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, una corte de justicia que se ocupa de los delitos penales más graves en la capital chilena. Durante el juicio, la fiscalía presentó una serie de pruebas y testimonios en un intento de demostrar la culpabilidad de Crespo.
Sin embargo, a pesar de las pruebas presentadas, el tribunal dictó un fallo de absolución. Los jueces determinaron que no había suficiente evidencia para probar más allá de toda duda razonable la culpabilidad de Crespo en los delitos de los que se le acusaba.
La absolución de Crespo ha provocado una serie de reacciones. Mientras que algunos ven el fallo como una prueba de la imparcialidad de la justicia y la presunción de inocencia, otros lo ven como una señal de la impunidad de la que gozan ciertos miembros de las fuerzas de seguridad en Chile.
Este veredicto es un ejemplo de la tensión existente en Chile entre la necesidad de mantener el orden y la seguridad, y la necesidad de respetar los derechos humanos y la libertad de protesta. A medida que Chile sigue navegando por estos desafíos, el caso de Claudio Crespo seguirá siendo un punto de referencia en el debate sobre la justicia y la responsabilidad de las fuerzas de seguridad.
